为暴政而起，又暴政于民，张献忠！
为暴政而起，又暴政于民，张献忠！
在中国历史上，一直有一句说法，叫做湖广填四川，就是说张献忠把四川人杀没了，不得不把湖广的人迁移到四川，弥补人口的不足。 但是，事实大相径庭。“湖广填四川”是1685年才开始的，当年统计四川省仅存9万人，必须移民了。但是，有一个问题， 张献忠是1647年死的，而如果张献忠在1647年就把四川人杀的差不多了，那四川这40年都是无人区？
此外，张献忠在四川建立大西朝、当土皇帝。把老百姓杀光了，谁给他种粮食、谁给他修城墙？相信，张献忠不会这么傻。
很多学者认为，四川人自清政府入川后就连续反抗了近40年，特别是“吴三桂反清”时一边倒支持吴三桂，1681年吴世璠自杀、反清失败。清政府对四川进行报复性的屠杀，四川人几乎被杀光。清政府把屠杀的事栽在张献忠头上， 新来的移民由于不知情，也相信清政府的说法。成都武侯祠有一幅对联：“天下未乱蜀先乱，天下已治蜀后治。”就是清政府对四川下的定义。
一位网友和每日汉字编辑说，先祖是“湖广填四川”时从，山西太原移民到重庆北碚。来的时候北碚只剩一家陈姓土著，熟悉后他告诉先祖：这里的人全是被清军杀的，他家种麻、有一大片麻地，清军大屠杀时，他们全家藏进麻地，白天匍匐、黑夜生火做饭。清军杀了四、五天，确信人杀光了才离去，他们家得以幸存。
张献忠屠川时的景象
清廷所编的史料说张献忠屠杀了六万万男女，即六亿人，这一看就知道是弥天大谎。有人说那是笔误，应该是600万，即使是如此，仍然是一个让人怀疑是否渗入了大量水分的数字。
在官方的史实记录里都如此夸张，那么朝廷极力丑化张献忠的行为不难想象。而且，清廷早已稳定了全国，张献忠本人及其残部也早被消灭，即使照实记录、甚至稍有夸张，也不至于影响到清廷政权的稳固。
那么为什么还要这样做呢？答案只有一个：那就是使得四川“千里无人烟”的真正凶手就是清廷自己。因为这大屠杀的规模太大、死者太多，以至于不得不从湖广一带大批移民到四川，所以无法掩盖，所以就必须把责任推给早已死去了的人，以免其统治下的国人知道真相而影响其政权安定。
张献忠的画像
张献忠（1606年9月18日－1647年1月2日），字秉吾，号敬轩。明万历三十四年（1606年）9月18日出生于陕西省定边县郝滩乡刘渠村（古称柳树涧堡），《明史》称他与李自成同年生，张献忠少时曾读过书，成人后参军，曾当过延安府捕快，因事革职，便至延绥镇从军。
明崇祯三年（1630年），张献忠积极响应王嘉胤的反明号召在米脂起义，自号八大王，一作西营八大王。次年，参加王自用联军，为三十六营之一。他英勇善战，很快成为三十六营的主要首领并以能谋善战的八大王出名。
崇祯十年（1637年），遭明军总兵官左良玉部的进攻，张献忠的起义部队严重受损，本人也受伤，政治上发生动摇。崇祯十二年（1639年），张献忠因对官府腐败官僚无止境的索贿、敲诈、对自己的刁难、不信任已感不满，加之受到李自成的影响，五月初九采用“避实捣虚”“以走致辞敌”的有效战术，重举反明的大旗。以走制敌，转战四川境，使明军疲于奔命。十四年，大败明军于开县黄陵城，长驱出川，破襄阳，杀襄王朱翊铭，进破光州等地。明督师杨嗣昌因追剿失败，忧惧交加，旧病复发，在沙市去世。
张献忠起义波及范围
崇祯十年（1637年），遭明军总兵官左良玉部的进攻，张献忠的起义部队严重受损，本人也受伤，政治上发生动摇。崇祯十二年（1639年），张献忠因对官府腐败官僚无止境的索贿、敲诈、对自己的刁难、不信任已感不满，加之受到李自成的影响，五月初九采用“避实捣虚”“以走致辞敌”的有效战术，重举反明的大旗。以走制敌，转战四川境，使明军疲于奔命。十四年，大败明军于开县黄陵城，长驱出川，破襄阳，杀襄王朱翊铭，进破光州等地。明督师杨嗣昌因追剿失败，忧惧交加，旧病复发，在沙市去世。
崇祯十六年据武昌，称大西王。不久克长沙，宣布免征三年钱粮，从者愈众。崇祯十七年（1644年）8月9日攻破成都，巡府龙文光，蜀王朱至澍及其嫔妃全部自杀身亡，其他官员当了俘虏。义军进入成都号称60万大军，很快控制了四川大部分地区的州、县，在成都，张献忠先号称秦王，接着宣告建立大西国，改元大顺。建立健全制度，后称帝，以成都为西京，8月16日登基皇位。尽管屠蜀之事很大程度上源于清廷的诋毁，但其执政后期确实变得越来越多疑暴戾，出现了不分好坏、滥杀无辜的倾向，可谓是又还暴政于民。
清顺治三年（1646年），局势越来越紧张。当部队到达川北西充县与盐亭县交界处凤凰山坡时，大西国皇帝张献忠与清朝亲王豪格相遇，两军激战之中，张献忠中箭身亡，时年仅四十岁。张献忠死后，他的部众“以锦褥裹尸，埋于僻处，而遁”。
张献忠因猛虎般的苛政而揭竿，为生存而多次诈降明军，是很多百姓心中的英雄、明朝统治者眼中的无赖。究其一生，他因生存而起，又随权力而终。他在关键时刻容易摇摆不定的性格注定了他不可能成就一番更大的事业，尽管有很多人尊其为农民起义领袖，但在笔者看来，张献忠只是一个渴望成就一番霸业，却没有坚定的信念与过人的品行的山大王，他中期的成功更大程度是特殊的时代背景造就的，不可称“英雄”，至于是否有“无赖”之嫌则是仁者见仁智者见智了。
